От редакции: Одним из отличительных признаков прошедших региональных выборов стало активное использование некоторыми кандидатами возможностей социальных сетей. И в ряде избирательных кампаний новые технологии позволили добиться итогового успеха. 1 марта в Екатеринбургскую городскую Думу по одномандатному округу №10 Кировского района был избран Леонид Волков. Он родился в 1980 году, работает программистом и руководителем по развитию новых проектов в компании "СКБ Контур". Волков относится к числу политиков новой формации. В ходе своей предвыборной кампании он активно использовал социальные сети и блоги, и смог здесь обойтись без помощи профессиональных политтехнологов. Новые сетевые технологии пропаганды и агитации во многом обеспечили победу кандидата над конкурентами. Редакция Liberty.Ru взяла интервью у Леонида Волкова об его опыте использования новых предвыборных технологий.
Леонид, расскажите, как пришла идея использовать нестандартные методы агитации в предвыборной кампании? Каков был реальный эффект от их использования?
Мне не очень нравится термин "нестандартные". Для меня они как раз более чем стандартные. Суть идеи состоит в следующем. Понятно было, что мы соревнуемся с мобилизационным ресурсом. Мобилизационный ресурс, так или иначе, мобилизует бабушек - через соцзащиту, через старших по дому, через ЖКХ. Не важно - как, но мобилизует. Приходишь на встречу во двор. Бабушки говорят "Вы такой хороший молодой человек. Вы нам так нравитесь. Вы бы по-другому округу пошли. По нашему округу Курлыков". Я говорю "По вашему округу несколько кандидатов". Они говорят "Нет, не может быть. Нам сказали, что Курлыков". Понятно, что 50% этих бабушек живет еще в эпоху безальтернативных выборов.
Сначала я формулировал свою концепцию так "Проиграть весело", то есть потратить свои деньги с удовольствием. Если я хочу проиграть весело, то мне не надо молча идти в эти правила игры, играть только на рынке бабушек. Потому что я все равно проиграю. Во-первых, у меня нет столько денег, сколько у конкурентов, во-вторых, у меня нет административного, мобилизационного ресурса, как у конкурентов. То есть я буду ощущать безнадежность всего процесса и проиграю еще в силу неравных условий. Чтобы получить от избирательной кампании удовольствие, надо было придумать что-нибудь этакое. Так появилась альтернативная кампания - вытащить на выборы кого-то из тех, кто обычно на них не ходит. Дальше все было уже совершенно просто и понятно. Мы вспомнили, что уровень проникновения интернета в домохозяйства составляет 40-50%, причем широкополосного. Да и 40% - это оценка снизу по стране. Только на одних "Одноклассниках" 35 миллионов аккаунтов. Это 25% населения страны. Проникновение Интернета больше, чем процент явки на муниципальных выборах. Мы не ставили задачу всех пользователей привести на выборы. Ставилась задача зацепить хоть кого-то.
Дальше мы пришли к тому, что надо строить интернет-кампанию на волонтерах. Потому что было совершенно непонятно, что она даст, но было понятно, что по духу она должна была быть другая и веселая, с одной стороны. А с другой стороны, в нее не хотелось вкладывать много денег, поскольку все основные ресурсы были все равно вброшены в оффлайновую кампанию. Мы, конечно, не можем посчитать, сколько конкретно голосов принес онлайн, а сколько - оффлайн. Но совершенно понятно, что без онлайна мы бы проиграли. Это даже не обсуждается. Общее количество электронных писем, комментариев в блоге, сообщений на стене "В контакте" или в "Одноклассниках", которые я получил со словами "Мы за вас проголосовали ", именно от интернет-аудитории, превысило 300 человек. А мой отрыв от конкурента, как известно, составил 385 голосов. Соответственно, поскольку все равно, наверное, написали мне о том, что за меня проголосовали, не все, кто проголосовал, то это доказывает, что без Интернета кампанию мы бы проиграли.
Эффективность кампании мне оценивать сложно. Понятно, что из 2000 голосов, которые я набрал, хорошо если 500 дала интернет-кампания. Не больше. Но это уже хорошо. В данном случае, это оказались решающие голоса, потому что без них мы бы проиграли.
Если писать диссертацию по политологии, то главный тезис, выносимый на защиту, состоял бы в том, что интернет-кампания должна быть честной. Это главная идея. В каком смысле? Мы ни разу не дали себе соблазна сказать - смотрите, у нас в оффлайне живут бабушки, и бабушкам можно говорить, что мы отменим монетизацию, а в онлайне живет молодежь, и мы им можем говорить, что садики построим. Мы такого не допустили ни разу. То есть это не была оффлайн кампания и онлайн кампания. Это были оффлайн и онлайн составляющие одной и той же кампании. Мы транслировали в оба этих канала один и тот же месседж, и следили за этим. Но мы транслировали, безусловно, на разных языках, на понятном одной аудитории и на понятном другой. Но сообщение всегда было одним и тем же, и мы всегда здесь были очень честны. Это было важно. Почему? Потому что очень значительной, более значительной, чем я предполагал, оказалась конвергенция между этими двумя кампаниями. На встречах с избирателями, во дворах, обязательно на каждой встрече, некоторые из бабушек, когда я говорил, что веду еще и кампанию в Интернете, брали у меня визитки. Мы их готовили специально. На них были только координаты в интернете. Не было телефона. Был только адрес электронной почты, адрес сайта, адрес блога, адрес "В контакте". Бабушки брали эти визитки и говорили, что отдадут внуку, который проверит, что вы там пишите. Еще очень много отзывов я получил в таком духе, что сначала прочитал вашу газету, в газете увидел адрес сайта, зашел на сайт, поразбирался подробнее и так далее. То есть если бы мы где-то сфальшивили или слукавили, понятно, что это стало бы сразу известным. Это был бы конец всему. Мы сразу бы получили законный негатив. Мне кажется, что это самый главный соблазн, которому мы противостояли. Было соблазнительно говорить бабушкам одно, а молодежи другое. Но мы говорили одно и то же, хотя было сложно разъяснять разным аудиториям.
А явка была выше по сравнению с предыдущими выборами?
Да, явка была повыше. Не намного, но повыше.
Вы использовали "В контакте", "Одноклассники" и "ЖЖ". Есть какая-то специфика в каждой из этих сред, важная для проведения предвыборной кампании?
Да, они различаются. "В контакте" более развит механизм групп. В группе "В контакте" мы набрали больше людей.
То есть "В контакте" оказался более эффективным?
Нет, я не уверен, что это эффективность. Мы набрали больше людей именно в группы, потому что "В контакте" больше людей привыкли вступать в эти группы. Мы набрали "В контакте" около 300 человек в группу "Я голосую за Леонида Волкова". В этой группе были бурные обсуждения, дискуссии. Потом уже для членов группы мы распространяли напоминание, что 1 марта нужно идти голосовать и так далее.
Но "Одноклассники" зато гораздо более эффективны с точки зрения географического таргетинга. Дело вот в чем. Я родился и всю жизнь прожил по тому адресу, где сейчас живут мои родители, рядом со своей школой, в которую я всю жизнь ходил. Там же в этой школе расположен мой избирательный участок. Живу я с женой уже много лет в совсем другом месте. Но прописан я остался у родителей и, соответственно, хожу там голосовать, по месту своего рождения, в свою родную школу. И здесь мне пришла в голову идея, что социальные сети являются прекрасным примером географического таргетинга. Мы взяли четыре школы, которые географически находятся на территории округа. И "прозвонили" через социальные сети всех тех, кто там прописан как выпускники этих школ. И действительно 30, 40, может быть даже 50% из них, по-прежнему были там прописаны и, соответственно, там голосовали. Надо понимать, что в муниципальной кампании никакого смысла не имеет телевизор или радио. Потому что ты "топишь" воздух за свои деньги. Таргетинг получается с коэффициентом 1/35-ая. В городе тридцать пять округов, и из тридцати пяти слушателей только один окажется твоим потенциальным избирателем. А тут, конечно, не до единицы, не до 100%, но до 40-50% качество таргетирования мы повысили, с 1/35-ой, с 3%. По-моему, это здорово.
А ЖЖ?
ЖЖ использовался как инструмент обратной связи. В ЖЖ я пришел сам. Пришел давно. Пришел, на мой нескромный взгляд, неплохо. Людям нравится. Они читают, комментируют. Соответственно, ЖЖ хотелось завлечь. То есть если человек начинал читать ЖЖ, у него создавалось чувство сопричастности. Он задает какие-то вопросы, получает ответы. Я всегда достаточно быстро отвечаю. Он понимает, что я живой человек, а не упырь-андроид.
Очень кстати в начале февраля в "Одноклассниках" появилась такая фишка, как маленький статус. Рядом с фотографией появилась строчка, в которую можно ввести, по-моему, до пятидесяти символов. Я это стал использовать. Я забил туда просто адрес своего блога. Далее, мы просто заходили на страничку всех тех людей, которые закончили наши четыре школы. За ночь мы всех "прощелкивали". Но при этом мы не занимались никаким спамом. Допустим, это десять тысяч человек, которые выпускники всех годов этих четырех школ в округе и которые имеют аккаунт на "Одноклассниках". Каждый из них утром, когда заходит в "Одноклассники", видит в списке гостей, что его посещал такой-то фотогеничный молодой человек, у которого в строчке статуса стоит блог. Какой-то, вполне существенный процент из них заходит на мою страницу, где сказано, что я кандидат в депутаты, и какой-то процент для интереса, что это за человек, видимо, особенно девушки, набирает в адресной строке мой блог. В результате мы втянули людей в общение со мной как с живым человеком. И это, конечно, дает результат.
Говорят, что вы изучали опыт предвыборной кампании Барака Обамы?
Нет, ничей опыт мы не изучали. Это собственное изобретение.
Каковы получились затраты на Интернет-кампанию?
98% денежного бюджета ушло на оффлайновую кампанию и 2% на онлайновую. Бюджета времени, наверное, на онлайновую кампанию 15%.
Как вы считаете, социальные среды отличаются высокой политизированностью?
Нет, это неверной мнение. В ЖЖ действительно много политизированных людей. А "В контакте" и "Одноклассниках" - там все. Там такой же электорат. ЖЖ до сих пор относительно "не для всех". "В контакте" и "Одноклассники" - это срез общества с немного сдвинутой половозрастной структурой. Только и всего.
Как вы думаете, те технологии, которые вы использовали, будут ли работать в условиях больших кампаниях - на выборах мэра, губернатора или даже президента?
Я думаю, что да…
Я бы еще хотел добавить вот что. Тут важно создание success-stories. Я получил много писем, в которых люди говорили, что они увидели, что от их голоса что-то зависит, то есть что что-то можно изменить. А это очень важно. Дальше можно эту кампанию приводить в качестве примера sucсess-story. Особенно тем людям, которые говорят, зачем ты нас агитируешь в Интернете, когда от нашего голоса ничего не зависит, что "Единая Россия" все равно везде выигрывает.
А ваши конкуренты не пользовались интернет-технологиями?
Нет, наши не пользовались Интернет-технологиями вообще. Наши конкуренты были унылые чудаки на букву "М". И с этим нам очень повезло. Вопрос ведь еще в честности. Надо же еще иметь и что сказать. Мало иметь канал. Надо иметь, что в нем говорить.
Вы говорили про волонтеров. Кто они такие?
Мои друзья.
Большинство из них правда IT-шники?
Правда. Я сам IT-шник и большинство моих друзей тоже.
P.S.:Думаю что от таких людей будет больше толку,чем от тех,кто заботится только о своем кармане.Пользователи интернета-это пожалуй самая социально-активная часть населения,притом еще и достаточно образованная и культурная.Поэтому ЭЛЕКТРОННОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ ВСЕ ПО СИЛАМ!
